Итоги голосования для комментария:
Geometer Для пользователя Александр.

Необходимый поясняющий пост.

Этот пост я оставляю, потому что вижу в нашей дискуссии очень характерные черты того, что называю для себя «петлёй Блейна» (по нику пользователя МРИ и gf) — ситуации, когда спор слишком сильно уходит от сущностной части и в существенной мере поддерживается скорее ощущением, что собеседник покусился на что-то эмоционально важное, или желанием переубедить его в некотором ощущении, полученном из собственного непередаваемого опыта.

Так вот — линию беседы «как же не понятно, что...» имеет смысл ограничивать, учитывая, что она рискует никуда не привести.
При этом я:
1) никоим образом не считаю описываемый что вами, что мной способы игры единственным или выше другого, и не имею намерения приписать ему что-то оскорбительное или принижающее.
2) вполне верю, что (а в вопросах про отношение к правилам — даже знаю на опыте), что из подхода с таким ощущением могут получаться хорошие, красивые, приятные игры.
3) не покушаюсь на чьи-то личные вкусы.

Соответственно, доносить до меня момент про возможную роль правил (в смысле инструкций) на основе своих ощущений имеет смысл весьма ограниченно.

При этом, однако, считаю нужным уточнить, что:
4) вопрос о том, какую роль играют правила-писанные инструкции в игровом процессе вполне подлежит обсуждению, и с вопросом о личных вкусах связан мало.
5) терминологический вопрос о том, что можно считать «нарушением правил» в использованным вами смысле и как это связано с записанным набором правил вполне себе обсуждаем, и достаточно важен для хода дальнейшего обсуждения.
6) частные утверждения о том, что вносят в игру формальные правила, за счёт чего происходит расширение возможностей (в конкретной очерчиваемой области) и существует ли возможность добиваться этого иными методами, а также сравнение результативности — вполне обсуждаемы и поддерживают объективную аргументацию.
7) утверждения о том, являются ли формальные своды правил необходимым условием для игр в определённом стиле, и не достигается ли тот же стиль с тем же набором ощущений иными способами — тоже проверяемы.

Вот мне кажется, что имеет смысл концентрироваться на направлениях 4-7), где куда больше шанс показать что-то с фактами на руках, вместо направлений 1-3), где куда больше риск скатиться в попытки переубедить в религиозном смысле. Я вполне верю в ощущения; беда в том, что опыт и образование убеждают меня, что ощущения не являются гарантией истины, и что можно получать определённые результаты не то, что не задумываясь, а даже и имея откровенно ошибочные представления о каком-то процессе. Соответственно, умножать количество постов на Имажинарии ради попыток донести ощущения из лишнего опыта — оно может оставлять приятные ощущения борьбы за лично ценное дело, но с хорошим риском никуда не ведёт. А с временем ближайшие два-три дня у меня будет плохо…

Если я забыл что-то — буду только рад указаниям. И да, спасибо за потраченное на чтение этого поста время.
+