Итоги голосования для комментария:
Александр
Просто я несколько лучше тебя в этом разбираюсь.
Не в обиду будет сказано, но ты как-то уж очень много какой-то отсебятины вкладываешь в разные понятия, где их попросту нет. Поэтому мне кажется, что тут имеет место быть слишком много усердия, играющее с тобой злую шутку в виде парадоксов. Правила, в которых нет формулировки запрета — запрещающие, ты как бы не делишь, но делишь и другое.
II. Тут этого не сказано. Правила логики говорят мне, что если не было дано запрета, значит его нет. Тут сказано, что в случае, если это подходит под сцену, то я могу придумывать что угодно в её рамках. Но ничего про то, что же делать, когда под сцену моя выдумка не подходит.
Я не делю все правила жёстко на два класса: общие и специальные. Но я могу сравнивать правила между собой по степени общности. (Я вот отвечаю на твои вопросы и пытаюсь понять, как ты среднюю школу-то сумел закончить?)
Какой же ты агрессивный, дружище. Всегда это не нравилось в спорах с тобой. Ira furor brevis est на лицо.
Ты ведь понимаешь, что когда ты сравниваешь и разделяешь, ты занимаешься именно тем, что делишь правила на классы общих и частных?
Я вот не понимаю, откуда у тебя столько парадоксов и странных умозаключений. Я просто отказываюсь верить в то, что ты реально чем-то серьёзным занимаешься. Очень страшно становится. Хотя на памяти своей я видел много разных преподавателей. И скажу, что мало что значит просто быть преподавателем, к примеру.
+ -