Итоги голосования для комментария:
Александр
А дальше ты сам приводишь ссылку на OED, которая подтверждает мои слова и опровергает твои. И сам же выделяешь жирным нужное место.
Ох, если бы оно всё так было бы как ты пишешь, мы бы жили в мире неразрешимых парадоксов. А наши правила ПДД состояли бы из: «Будьте хорошим и безопасным участником дорожного движения». Что считалось бы достаточно хорошим регулированием, а также правилом вообще. И правила Шрёдингера бы были узаконены.
Only, Карл! Это значит, что если погода будет хорошая, то мы пойдём гулять, а если погода плохая, то (в отличие от просто if) не пойдём. Такой вот (вполне характерный для естественного человеческого языка) способ упаковать одновременно утвердительную и отрицательную пропозиции в одной клаузе.

Вот и в правиле на с.5 то же самое.
Это значит, что погода уже плохая. Это не значит, что они вообще не могут пойти в плохую погоду гулять. Это сделать можно. Но предполагается общий запрет, что никто не гулят в плохую погоду. Он уже есть и существует. Поэтому разрешением для нас хорошенько погулять, будет смена погоды.
Вот поэтому у тебя и проблемы с пониманием правил.
+ -