Итоги голосования для комментария:
ariklus
Если они не рискуют — они гарантированно справятся со своей задачей. Если рискуют — то это чистая удача, не зависящая от параметров.
То етсь если вор рискует, окрывая ранее не встречавшийся ему замок и если это же попробует сделать воин, инструмента деликатней топора не державший — шансы будут одинаковы? А если воин и вор, оба имеющие физ. подготовку, но у воина она посерьезней, рискуют, пытаясь перебороть здоровенного полуорка?
Когда у команды и мастера нет понимания, что они собрались для общего дела, что они создают общую историю и всем выгодно, чтобы она была интересной.
Если состав группы и тематика историй не менялись годами — то словески водятся на ура.
Но это ситуация вроде работающего коммунизма: реализуемость в частных случаях всеобщего самоконтроля и альтруизма не означает что в среднем случае оно будет работать хоть как-то.

Что же до недоверия мастеру — в этом нет ничего плохого. Я не доверяю мастеру даже когда сам вожу, и это — ни в коем случае не оскорбление мастера. Потому что передергивание в пользу нравящейся мастеру истории нередко выходит без сознательных усилий со стороны мастера, а система это помогает ограничивать.
+