Итоги голосования для комментария:
Dragomir По-моему всё логично. Человеку свойственно так или иначе скатываться в апатеизм, но не более того. «Идейный» же атеизм и, тем более, сциентизм на практике часто представляют из себя ни что иное как то же христианство, только в анархо-нигилистическом его исполнении. По принципу «от противного».

Особенно колоритно это выглядит в исполнении американцев, учитывая их богатую религиозную историю. Тут, как говорил профессор Преображенский, глядя на дующего водочку Шарикова, «стаж». Просто на мой взгляд, чтобы от души смеяться над шутками за 200 того же Карлина, надо сначала угодить в воскресную школу с не очень умным учителем, потом оттуда сбежать, а потом ещё лет двадцать отбиваться от мормонов, свидетелей Иеговы и адвентистов седьмого дня. И, конечно же, иметь перед глазами в качестве образца не вошедших в культуру образ мудрого монаха, а пятидесятников с Азуза-стрит. Желательно, заработав себе пару неврозов на тему «мастурбация это грех, пнятненько?». Вот тогда да — на душу ляжет, как родное.

С нашей же стороны это воспринимается в духе «что курил автор?». Это в лучшем случае. Не в лучшем — «Ясно. Понятно. Тяжелый случай». Что, как я понимаю, и стало причиной написания данного текста. Вообще о национальных особенностях того или иного жанра можно рассуждать долго, но это уже другая история. Поэтому выскажусь по сути.

Сатанизм? Не думаю. Сектанство — уже ближе. Не в том смысле, что книга посвящена каким-то религиозным идеям, а потому что чтобы «на душу легло», надо быть конкретно повёрнутым на «своей атмосфере» культурного пространства, в котором обитают авторы. И, судя по всему, иметь ту же породу церебральных инсектоидов. При том то же самое было бы справедливо, если бы философские вопросы о жизни, вселенной и вообще в книге не затрагивались бы — на мой взгляд, это мало что изменило бы. Так что отношения с ЭФ у меня сложились в духе «кушать люблю, а так — нет». То есть просветиться-долбануться — это пожалуйста, но вот играть — вот это уже не надо. Не то что не стал бы из каких-то идейных соображений, просто не моё от слова «вообще». И даже не в плане «я бы лучше сделал», а в плане основополагающих принципов. Это неловкое чувство когда видишь в книге не целостное произведение, с которым можно быть несогласным или даже ненавидеть его, но воспринимать как произведение, а некое «изделие». Ксеноартефакт вроде ультразвуковой пушки веспидов. Вот тут место для приложения ультразвука, идущего из дыхательных отверстий, вот хваталка для паучих лапок, место для хоботка, тут у нас троичная логика реализована. Изучать забавно, но любить или ненавидеть этот экспонат как, например, айфон было бы лично для меня странно.
+ -