Итоги голосования для комментария:
Мистер Хомяк
Иди читай про «выученную беспомощность».

Так, средний уровень счастья отрицательного значения −0,12 у «группы второго этажа» противопоставлялся средней оценке +0,28 у «группы четвертого этажа» (по личным сообщениям пациентов).

Сссука, вот прямо до слез.
— Итак, мы ведем репортаж с из джунглей Амазонии и сейчас мы, проведя опрос общественного мнения среди местных туземцев и выясним, вращается ли Земля вокруг Солнца или наоборот.
— Итак, наши результаты убедительно доказывают, что физики нам врут. Солнце вращается вокруг Земли. Физикам придется пересмотреть свои взгляды на свою псевдонауку.

Вообщем боттом лайн — все что у вас есть, это данные основанные на опросе (лол) людей по абсолютно субъективному показателю. И это они называют наукой.

что среди доступных и признаваемых современной наукой методов познания, является «наблюдение».

Один из. Один из, черт побери! А то вы таким боком и жителей неолита в ученые запишете, когда они наблюдали молнию и делали вывод, что это боги/духи гневаются. Мне как-то даже неловко такое комментировать, что же вы еще придумаете-то.

не является основанием для таких утверждений.

Ну пока вы не принесете мне верифицируемые объективные данные исследований психологов или социологов — то этот разговор просто ниочем. Не надо посылать меня читать литературу, я тоже могу послать.

А твои попытки воззвать к неким ученым, которых ты успел нагуглить в интернете, не что иное как попытка манипуляции и давления на собеседника авторитетом этих самых ученых. Только с точки зрения науки, не важно кто говорит, важно на какие факты и данные он при этом опирается.

Дорогие мои гуманитарии-аутисты. Еще раз по буквам.
Было голословно сказано, что на т.н. западе нет уничижительного отношения к социальным наукам.
Я привел примеры обратного. И теперь у вас хватает наглости меня еще обвинять в некорректном ведении дискуссии? Да это же вы взываете к авторитетам постоянно, вы постоянно рассказываете что «ну это же очевидно, что философия шагнула на 50+ лет...»
Простите, вот мне не очевидно. Мне нужны факты, доказательства. Несите, несите, но нет, у вас именно что вскукареки про «иди читай литературу», «ты плохо разбираешься в психологии» и так далее.
Да я и не хочу в ней разбираться, мне не надо разбираться в лженауке астрологии, чтобы требовать от ее адептов доказательств того, что она удовлетворяет основным критериям научности.
Астрологи не могут предоставить. Психологи не могут. Социологи не могут. В чем между ними принципиальное отличие?
+ -