Итоги голосования для комментария:
Илья
Ещё раз: эти навыки позволяют быть правым в чем-то, они не ограничивают тебя в возможности иметь представление о чем-то. Ничто не может помешать считать персонажу с нулем в science считать, что он знает химию, как не может ограничить игрока в возможности сходу заявить, что убийца — дворецкий.
Вы забываете, что кроме правил, игру регулирует социальный договор между всеми участниками.
Мастер обещает детектив, игроки получают детектив, игроки обещают отыгрывать и быть готовыми к внезапной смерти, они отыгрывают и не обижаются если персонаж внезапно умирает.
Если вы воспринимаете навыки исключительно как средство взаимодействия с игровым миром — это очень геймистский подход. Навыки, это часть образа вашего персонажа, как и его предыстория и отыгрыш. Если вы отыгрываете Лестрейда, вы можете ткнуть пальцем в человека, назвать его убийцей руководствуясь какими угодно домыслами (тут и бросок вам не понадобится) и отправить за решетку. Но если вы отыгрываете методичного, последовательного детектива вы не можете себе позволить так себя вести. Иначе это будет нарушением социального договора.
Так что я закончу тем же, чем закончил в прошлый раз — метагейм не регулируется правилами,
Во многих системах — регулируется, либо правила системы строятся таким образом, чтобы его избегать или сводить к минимуму.
Это прямые указания, делать те же проверки на обман, скрытность и обнаружение — в закрытую, деление книги правил и вообще ролевых книг на «для всех» и «для мастера», правила вроде «то что говорит игрок — говорит персонаж».
+