Итоги голосования для комментария:
nekroz Вот это уже больше похоже на анализ проблемы, чем пост Натана.
Пункт 1 в значительной степени сводится к борьбе с хуман-трафиком, а не с проституцией — люди из неблагополучных стран регулярно становятся жертвами преступников, которые вынуждают их трудится — рабочими и проститутками. Мужская проституция существует ровно настолько, насколько существует на нее спрос — характерные сцены есть в «Горбатой горе», к примеру. И я не имею статистики, но подозреваю, что нелегалы из какой-нибудь мексики иногда становятся геями-проститутками в США, опять таки, аккурат в меру спроса.
Пункт 2 сомнителен, поскольку «экономическое принуждение» — вещь очень невнятная и остро пахнущая коммунизмом. Любой из нас принужден работать, и тот, кто не может работать на интеллектуальной высооплачиваемой работе, вынужден работать на тяжкой и физической. Человек, который не хотел бы видеть своего ребенка продающим свое тело, ассенизатором бы его тоже видеть не хотел. Я не против социализма, приветствую идею гарантированного дохода (и другие меры социальной защиты от бедности) и считаю, что он поможет борьбе с проституцией и кучей других проблем куда больше, чем борьба с проституцией.
Пункт 3 — если мы рассматриваем его, как проблему — легализация — единственный способ эту проблему решить. Женщина, которая в Скандинавии вынуждена работать проституткой (например, потому что это единственный способ прокормить свою семью в Уганде) социально незащищена точно так же, как и в любой другой стране, несмотря на известный скандинавский подход — она кровно не заинтересована в том, чтобы лишиться этой работы, следовательно не может жаловаться на своих клиентов/сутенеров, следовательно, является потенциальной их жертвой. Но и легализация не поможет, если полицейские будут реагировать на такие жалобы «о, ну это же проститутка, как ее могли изнасиловать?»
И извините, но именно вот лично вы со своим «а вы бы хотели, чтобы ваша дочь...» и вносите вклад в существование 4 и 5 пунктов.

В проституции много проблем, их надо решать, но я не верю в решения запретительного характера — такие меры могут только усугубить 4 и 5 пункт, увеличивают выгоду от занятия насильственным принуждением (даже скандинавская модель), увеличивают привлекательность 2 пункта — одно дело выбирать между работой официанткой за Х и проституткой за 2Х, и другое дело, когда проститутка начинает зарабатывать в 3-5 раз больше официантки. Больше заработок, привлекательнее работа. А заработок тем больше, чем опаснее профессия, а она тем опаснее, чем нелегальнее. Ну и понятное дело, что запрет никак не помогает социальной защищенности. Ок, скандинавская модель выглядит лучше прочих, но определенно не может быть панацеей (хотя интересно взглянуть на статистику — статистику хуман-трафика в скандинавию, статистику секс-туризма из скандинавии, потому что толку то, что мы победили проституцию в отдельно взятой стране, если этим мы создали огромный ее рынок в соседней, статистику по обнаружению борделей и так далее)
Наркомании запретительные меры не очень помогли.
+ -