Итоги голосования для комментария:
Sidhe 2й пункт ни к какому коммунизму отношения не имеет. Возьмем приведенный пример «угандийской экономической мигрантки». Пока у нее нет вида на жительство (около года нужно), у нее нет разрешения на работу. Никакую. И курьером ее не возьмут и официанткой не возьмут. И, если по какой-то причине у нее будут проблемы с деньгами (а они будут с высокой степенью вероятности, эти люди платят от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч у.е. за то, чтобы добраться в Европу и эти деньги надо отдавать, и даже если этого нет, пособие мигрантам не покроет например расходов на лечение ребенка) — у нее будет очень ограниченный выбор профессии. И ни один из этих выборов не будет легальным. Это к вопросу о экономическом принуждении. Легализация здесь не поможет.

Наркомании запретительные меры не очень помогли.

Запретительные меры против карманных краж тоже не помогают. Нужно легализовать?

Опять таки, я не про то, что легализация плоха (аргументы в ее пользу ты привел, они вполне себе серьезны), я про то, что вопрос запрета\легализации, сам по себе не так прост и связан с огромным корпусом связанных проблем в трудовом и миграционном законодательстве. Скажем так — текущий опыт легализации дает очень противоречивые результаты.
+ -