Итоги голосования для комментария:
palikhov Как вижу я:
— Нелюбов: судя по вашим словам, г-н Зергинван, вы используете следующий подход — «если планировоание игроков позволяет избежать челленджа или получить легкую победу, то я создаю дополнительный челлендж» и, как мне кажется, это создает систему с обратной отрицательной связью — если игрок планирует и получает челлендж на 100 пунктов из-за дополнительных челленджей, и при этом если не планирует то получает базовый челлендж на 100+-20 пунктов адреналина, то «доход» от планировоания для игрока становится «убытком» — он потратил время, сидел думал, обсуждал и получил только больше головной боли, и это мотивирует его отказаться от планирования и создавать терминатора способного выжить без планировоания за счет оптимизации.
Зергинван: увольте, минимакс не помогает (текст сокращен)
В беседу врывается мудак Палихов, который заявлет о том, что С ЕГО ТОЧКИ ЗРЕНИЯ: минимакс не является оптимизацией, потому что оптимизация это процесс сокращения затрат на достижение целей. В виду того, что цели при создании персонажа нам не известны, равно как и ресурс остального отряда, то процесс оптимизации будет состоять из следуюшего:
— определение всех потребностей ПАРТИИ исходя из заявленной стилистики модуля и другой информации;
— распределение потребностей между членами отряда;
— определение конкретных вариантов реализации способов закрытия потребностей для конкретного персонажа — БИЛДА;
— оценка рисков (низкая виздом = автопровал контроля разума);
— корректировка БИЛДА для минимизации рисков;
— при необходимости повторяем почти с самого начала.

Следовательно, персонаж с отрицательной плавучестью может умереть в одной ситуации, а персонаж с отрицательной прыгучестью — в другой.
Приведу пару примеров за последний месяц:
Так, низкая сила у персонажа одного из моих игроков привела к отрубленной ноге и вынужденной отставке этого персонажа.
А низкая сила у персонажа другого игрока — приводит к постоянному выбору: что я не возьму с собой сегодня, что также увеличивает шансы проигрыша боевой ситуации.
И, да, указанный процесс оптимизации хуже работает в ДнД4, которая весьма сильно изменила боевой процесс и боевые энкаунтеры по сравнению с классикой (начиная с 1 редакции до 3.5).
Пятая редакция вернулась к классике.
И следовательно, частная стратегия оптимизации в одной из редакций системы, которая причем является тупиковым ответвлением, — минимакс — нормально, С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, работает только в 4ой редакции, и, С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, не работает в классическом, гигаксианском приключении, от слова совсем.
+