Итоги голосования для комментария:
Qumielhan Со всем уважением к творческому аутизму автора на реддите, мне кажется, у него неправильный Спайдермен. Больше Шпиндельман с тетушкой Сарой.

Спайдермен про супергероику. Значит, в центре повествования (и требует самого сочного описания) супергероическое превозмогание суперзлодеев посредством суперсил вопреки обстоятельствам. Тетушка тут обстоятельство, но не суперзлодей же.
А времени и обменов заявками потратили больше, чем, скажем, в моих сессиях тратили на упокой главных гадов сюжетной арки.

Почему нельзя просто ограничиться:

А. — Спайдермен, у тебя аспект «Я должен во всём всегда помогать тетушке Мэй». Так вот, прямо сейчас она звонит тебе и требует помощи по хозяйству, и ты смутно припоминаешь, что когда-то обещал ей помочь. Твои действия?
— Хм, это компел. *Тут было описание моральных терзаний юного Спайди в выборе между жизнью на гражданке и жизнью в спандексе, с выбором в пользу второй.* Тут я выключаю телефон и отправляюсь на перехват.
— Ладно, держи фейтпойнт и надери щупальца главному гаду. Но учти, что дома тебя будет ждать твоя тётушка!

Б. — Шпиндельман, у тебя аспект «Я должен во всём всегда помогать тетушке Саре». Так вот, прямо сейчас она звонит тебе и требует помощи по хозяйству, и ты смутно припоминаешь, что когда-то обещал ей помочь. Твои действия?
— Но у меня больше нет фейтпойнтов!
— Таки да. Отправишься ли ты на бой со зловещим Октопусом и будешь гореть от стыда перед всем кагалом, или тетя Сара все же страшнее суперзлодея?

Фейт удобен фрактальностью правил, так что можно отыгрывать неиллюзорные баталии даже в игре про чаепития викторианских дев на пикниках где-нибудь в Дорсетшире, не уступающие сложностью и многоплановостью бою со Жнецами у Цитадели, если игрокам подобное доставляет.
Но тут важно держать фокус на том, что важно, и замыливать либо вовсе пропускать мало- и незначительное.
Пример хорош для демонстрации игромеханики социальных конфликтов, но обёртка повествования выбрана ну очень неудачно.
+ -