Итоги голосования для комментария:

nekroz

1) я подозреваю, что я тут единственный человек без хорошего высшего образования, ну да не суть
2) я еще и не циник, когда я был циником, я ходил по интернету с позицией "все относительно, поэтому вы осел", но мне надоело и я давно стал куда ближе к идеализму
2) критерии "плохой/хороший" - хорошие критерии в силу универсальности понятия
нам не нужно выдумывать слово, чтобы сравнить отыгрыш А и отыгрыш Б, оно уже есть - отыгрыш А хороший, а отыгрыш Б плохой, нам достаточно только обозначить, почему отыгрыш А хороший, а отыгрыш Б плохой
сами слова - просто удобные, годные маркеры, понятные всем, в любом языке (ну ок, почти в любом, вдруг в каком-то языке нет таких понятий, или они имеют строго фиксированное значение, без возможности сказать, почему предмет лучше/хуже)
3) я подозреваю, что список целей, которые преследует отыгрыш и список сред вполне конечен, более того, я подозреваю, что в какой бы среде и какую бы цель мы не преследовали, мы можем вычленить некоторое явление и назвать его отыгрышем, и это будет одно и тоже явление или вариации такового
4) я буду рад, если об отыгрыше мы с вами поговорим на форуме, а тут я буду играть с арсением в детскую игру "кто осел?", дабы разделить содержательную беседу и почесывание языков