Итоги голосования для комментария:
Geometer
Может ли «человеческая электростанция» быть конкурентоспособным вариантом на рынке энергоснабжения?
Нет. Человеческая биохимия — весьма сложная штука, КПД биологических процессов у нас не ахти (хотя в частных случаях, вроде работы мышц и получше паровой машины), да ещё и попытка делать «галерную электростанцию» страдает от целой кучи проблем — выход очень плохо масштабируется, «топливный элемент» не может работать непрерывно и так далее.
Более того:
Мне кажется, единственный экономически-выгодной системой было бы переработать организм на перегной и метан.
Даже все вот эти биореакторы и пр. — они сами по себе не слишком конкурентноспособны и полезны в первую голову в связке с чем-то, как бонус. (Мне недавно попадались на глаза, к примеру, примеры расчёта попытки использовать отходы животноводческого хозяйства — оказывается, для отопления стойл в нашем климате, к примеру, выхода оттуда банально не хватает). Впрочем, «экономически выгодная» система упирается в экономику игрового мира — судя по условиям, достаточно отличную, там могут быть свои вопросы рентабельности. Но вообще пытаться использовать именно организм с вершины пищевой цепочки — вообще идея не ахти, потери на каждой стадии. Делать это можно по двум причинам, по большому счёту:
1) Кругом случился большой ой, потому из ресурсов остались только люди. Вариант постапокалипсиса с «людьми в беличьих колёсах» и тому подобным.
2) Люди дико дёшевы и всё вокруг заточено под производство питания и пр. для них. В смысле «их так много, что если украсть тысячу — никто не заметит». Low life как она есть, без особого high-tech, потому что хайтек делает это неконкурентноспособным. Но если содержать человека на уровне хотя бы физ. потребностей — очень дешево, значит у общества и так нет проблем с энергетикой.

Вариант с использованием мощностей ЦНС интересней (хотя это не вопрос ближнего прицела — мы пока что весьма плохо представляем как работает сознание).
+