Итоги голосования для комментария:
Geometer
Ну, как бы, нет. У крокодила и человека очень разный уровень активности. Пока человек будет бегать, говорить делать работу и чер-те знает чего еще, крокодил будет лежать на солнышке, иногда переползая в воду, и лишь изредка совершать стремительные рывки, чтобы утащить под воду очередной кусок мяса.
Снова ошибка — точнее, перепутаны причины и следствия. Разное распределение активности у крокодила и примата связано как раз с теплокровностью последнего. Грубо говоря, белая мускулатура крокодила не может обеспечивать длительной активности. В результате той реакции, на которой работают мышцы холоднокровных, побочным продуктом является молочная кислота, которую при достижении определённой концентрации надо или выводить (а это процесс небыстрый), или «дожигать» в добавочных реакциях — а второе как раз и требует высокой температуры тела. Именно поэтому крокодил — засадный хищник (который, впрочем, на рывке примата догоняет).

Беда-то в том, что вы совершенно зря пытаетесь приплести основную форму активности сюда. Сравните питание крокодила и любого теплокровного засадного хищника (кошачьих, например — лев, допустим, точно так же большую часть времени лежит на солнышке или попросту спит). Та же самая будет картина — по потребляемым калориям при прочих равных крокодил отстанет примерно на полпорядка.

Вас подводит непонимание картины (извините, я очень не люблю, когда пытаются аргументрировать вынесенными в пост ссылками из Википедии — этим показывая, какой уровень собеседника подразумевают, потому позволю себе такую вот шпильку). Дело в том, что вы не аргументируете ими против. Цикл Кребса совершенно не об этом — он говорит об эффективности высвобождения энергии клеткой, а не о том, какая куда идёт энергия. Существенная часть этой энергии для теплокровных — как раз идёт на нагрев тела, вот в чём беда. Вы сравниваете разное — взяв КПД атомной электростанции, вы учитываете и потери на стадии использования тепла, а взяв человека как нагревательный элемент — вы не учитываете потери из-за неэффективного использования тепла за пределами его тела, в то время как это у гипотетической «теплочеловеческой электростанции» будет основным, видимо, пунктом потерь, а для «мускульночеловеческой» вообще поддержание температуры тела «рабочего элемента» — нецелевые потери.

Можете ещё, если сомневаетесь в том, насколько значительная доля полученной энергии тратится человеком на температуру тела, посмотреть на нормативы питания полярников в сравнении с персоналом тропических станций с аналогичной работой, например. И сравнить это с прибавкой калорийности, которая нужна при переходе с сидячей работы на интенсивную физическую. Числа отличаются отнюдь не на порядки.

Подозреваю, что медики тут смогут сказать проще…
+