Итоги голосования для комментария:
Geometer Ничего (специально подчёркиваю) не говоря про тезис Энвера и верность его аргументации (потому что надо тогда влезать в холивар и править опять-таки многое), замечу просто мимоходом, что для работы какого-то положения совершенно не обязательна сознательность отбора — и приписываемая мотивация.

В голове самки павлина, к примеру, заведомо не прокручивается достаточно сложная логическая цепочка «о, у этого самца хвост пышнее, при этом длинный хвост мешает жить, и тот факт, что он с ним живёт, процветает и в целом здоров и силён — признак хорошей наследственности, птенцов стоит заводить от него». Просто потому, что самка павлина и слов-то таких не знает и абстрактными понятиями не оперирует. Это не мешает самкам павлина предпочитать самцов с более пышными хвостами, причём одна из причин, похоже, именно такая. При этом умей самка павлина говорить и понимать нас, на развёрнутую выше цепочку она бы, наверное, тоже только клюв раскрыла и спросила «Чего?».

(Речь, естественно не о причине в смысле причинно-следственной связи решений, а о том, почему подобные решения — неважно, почему принятые — закрепляются как положительный признак, и начинают повторяться).
+