Итоги голосования для комментария:
Dmitry Gerasimov
И удивлю тебя, игры далеко не всегда выглядят как сериалы. Мне за неудачниками интереснее наблюдать, чем чувствовать себя в их шкуре.
Во-первых, я бы не назвал Джакса Теллера «неудачником». Просто он, подобно персонажам многих интересных настольных ролевых игр, занимается рискованными делами среди сложного, опасного, непредсказуемого окружения.

Во-вторых, безусловно, игры не всегда выглядят как сериалы, но аналогию я привёл как иллюстрацию, а не как доказательный аргумент. Просто игровая сессия вида «Мы пошли грабить склад ирувианских ковров — вжух — мы ограбили склад ирувианских ковров» с моей точки зрения однозначно уступает по интересности игровой сессии вида «Мы Мы пошли грабить склад ирувианских ковров — вжух — мы ограбили склад ирувианских ковров, но Спайк был укушен в бедро сторожевой собакой, Шейла обожглась алхимическим маслом, а ещё братья Нокс крайне недовольны тем, что мы без разрешения орудуем на их территории». Я не очень понимаю, из каких соображений можно было бы предпочесть игру, в которой вероятность первого значительно выше вероятности второго.

В-третьих, (и это смыкается с «во-первых») высокая вероятность осложнений никак не означает некомпетентности персонажей. В игре даже прямым текстом сказано: Make the scoundrels awesome even in failure (v7.1, p. 33). Если персонаж промахнулся из пистолета, или сорвался с карниза, или не справился с обезумевшими козами, которые понесли кэб, — в этом почти всегда можно обвинить некоторые внешние обстоятельства. Так что осторожно предположу, что дело не в «профессионалах» и «неудачниках», а просто в том, что по каким-то причинам тебе в настольной ролевой игре нравится нагибать, не прилагая для этого значительных усилий.
+