Итоги голосования для комментария:
Arris Когда отказывает логика — начинаются отсылки на «жанровые условности» и «буквы правил». Плохо это.

Но ты уверен, что твой игрок прописывает экономику достаточно объективно, чтобы приводить его в качестве аргумента?
Мне есть с чем сравнивать ;)

Да, я уверен, что он делает это достаточно объективно.
Понимаешь, технически, когда он допишет экономику всей Федерации (а не 70% одной четвертинки, как сейчас) — он будет её представлять гораздо лучше меня. Ну так он, в силу образования, и так её представляет гораздо лучше меня.

Но сейчас я об экономике своего мира не знаю практически ничего, а он в состоянии апеллировать к реальному опыту.
По завершению проекта мы слегка уравняемся — я буду владеть пакетом информации, на основании которого смогу делать какие-то выводы. Он, конечно, сможет делать их лучше, факт!

Но тут запускается второй фактор: он играет политиком маленькой суверенной державы, входящей (наравне с Федерацией) в Конфедерацию Человечества. А на моей стороне — весь остальной мир.

В общем, выиграть, обладая преимуществом в информации, ему не удастся.

Собственно, уже сейчас оно заработало: на основании его выкладок о планетарном долге я смог обосновать действия транспланетарной корпорации на одной из планет. Обосновать логически то, что до этого увидел в мире как череду событий.

P.S. Ну, я не люблю термин «глюколовство», но я считаю, что мир, по которому я вожу, я не придумываю. Я его показываю так, как увидел сам.
+ -