Итоги голосования для комментария:
Geometer
Большинство игровых миров с физикой, похожей на нашу, можно было бы достаточно точно моделировать при наличии достаточного вычислительного ресурса и ресурса памяти
Ребята, вы с конечными автоматами, сдаётся, не в ту степь едете. Скажем, для языков программирования вопросы всякой алгоритмической разрешимости, полноты и тому подобного — вопрос классический. При этом компиляторы современных языков программирования на вопросы завершаемости и прочих «математически хороших свойств», что называется, «забивают болт». Вопросы сложности различных вычислений — очень востребованная и развитая наука (при этом обычно даже квадратичный рост сложности при масштабирумости задачи — практически неприемлем), а вот на всякую математическую полноту, при том, что математики такое делать умеют — почти всем плевать. Потому что в приложениях интересует людей обычно достаточная надёжность, а не абсолютная. Это раз.

А второе — а откуда взялось крайне нетривиальное утверждение «роль правил Н(и не только)РИ — моделирование»? Даже не обязательно среды — как раз игровая физика в куче игр играет роль настолько пренебрежимое, что её можно вообще выкинуть — но законов жанра там или еще чего-то? Именно моделирование — не поддержка, не подсказка, не инструмент разрешения споров участников — а моделирование? Вроде компьютерные игры (как и иные варианты) с НРИ соперничают вовсе не по моделированию — там, подозреваю, в первых рядах совсем другие моменты играют роль, вроде задействованных органов чувств и пр.
+