Итоги голосования для комментария:

Rex

Только этот «частный» случай принципиально отличается от общего. При желании все что угодно можно объявить частным случаем чего угодно, ну и что, что по дороге теряются все важные свойства? Смысла в таких логических упражнениях я не вижу.

Будь прыжок через пропасть атакой, схема выглядела бы по-другому:
Прыжок — атаковать пропасть.
— Результат броска отнимается от условной длины пропасти, причем он кумулятивен.
Успеха и провала, как таковых, в атаке нет — есть преодоление пропасти на длину, превышающую нужную, и преодоление на нулевую длину. Причем последний случай не влечет за собой мгновенной санкции, как при обычном прыжке, за провал которого меня «наказывают» падением вниз.