Итоги голосования для комментария:

Ahill_

Подожди мне кажется в данном случае какое-то порочное мышление у тебя (*):
— выбрать конкретную реализацию механики «всё есть атака»;
— заявлять, что только твой вариант является правильным;
— если что-то работает на механике «всё есть атака», но не работает в твоей реализации — объявлять это неработающим.

Я бы шёл от другого:
1. Механика «всё есть атака» — это просто всегда одинаково регламентированное: «создание противника» и «регламентация бросков атаки до победы».
2. Рассмотреть какие типовые конфликты возникают.
3. Подумать, как именно надо реализовать механику атаки, чтобы удовлетворить пункт «2».

А то у тебя наоборот. Сначала придумал техническую реализацию, а потом возмущаешься, что не все конфликты ей решаются, не надо так.

*) я уж не говорю о фактических ошибках типа «При желании все что угодно можно объявить частным случаем чего угодно»