Итоги голосования для комментария:
Geometer
Не важно какой «мир». Если нет изменений в механике(типа ЗВ д20, например) — у них все едино.
Я боюсь, что нет — тут можно развёрнуто говорить про alignment-ную механику в редакциях (и вызываемые ей споры, которые в D&D 4-5 оформились в принцип «мировоззрение не должно иметь значимого игромеханического эффекта»), но вот разные тона и подходы условных Dark Sun и условных Dragonlance (условных — потому что два сеттинга выше в 3.5 переносились третьими лицами, они тут просто как пример тона) описывались вполне чётко, как и давались рекомендации по взятию «настроения». В общем и целом, система мировоззрений 3.5 — это очень неудобно описанная штука, но заданию тона мира она служит в числе прочего.

А вот что касается evil acts — то в монтекуковской BoVD (где, кстати, нет ментального контроля — потому я буду благодарен за источник* ) даётся прямо обратный подход тезису «намерения не важны»: многие поступки определяются как evil acts не по факту наличия, а по мотивациям (см, например, разделы «vengeance» или «casting evil spells» — BoVD, стр.8).
___________
* — попутно когда-то тут же, на Имажинарии, кажется, была тема какого-то из игроков в супергероические системы, который задавал вопрос «почему по умолчанию персонажа с возможностью ментального контроля считают злодеем на уровне рефлекса»? Интересное пересечение тем, кстати.
+