Итоги голосования для комментария:

Ahill_

Хм… может быть я ошибочно сравнил вариант-на-5 с фэйт.
В моём понимании вариант-на-4 плох тем, что мастер должен прочитать чарник игрока и на основе его предлагать игроку какие-то ситуации выбора: «ввяжись в неравный бой СМЕЛЫЙ Джо и получи поинт». Такая система-на-4 никак не регулирует нахождение взаимопонимания между мастером и игроком что значат аспекты персонажа (целостная концепция персонажа находится в голове игрока).

Система-на-5 ничем не отличается от системы-на-4 (во всяком случае по частоте применений) кроме того, что инициатором «осложнение истории + плюшка игромеханики» может быть и игрок.
Таким образом и игрок и мастер могут показывать «каким должно быть поведение персонажа, чтобы и продвинуть историю (и получить плюшку)».
В рамках поведенческой экономики такое поведение быстрее приводит к компромису, чем демонстрация «правильного» поведения одной стороной.

Система-на-5 ровно об этом. И игрок и мастер показывают «я хочу такой сюжетных ход за плюшку». Если в статье это описано непонятно — буду благодарен если дашь более читабельную формулировку.