Итоги голосования для комментария:
Nix Во-первых — тропы — это не буквы.

А вот во-вторых.
Крайне хреново это влияет на именно эту мотивацию: приходится искать новые их сочетания. В итоге тонна срачей вида «да это же какофония» вс «это новое слово в музыке» вс «да всё это уже было у Здройка-Мозгоклюйкина в 1928-ом году, даже пластинка есть, о ней знаюя да ещё 7 таких же». на всё это накладываются мнения вида «важен только текст, музыка не важна, нот всего семь» и «вот Бах — это тема, а всякие ваши Рии Блэкморы — полный отстой, но всего семь и Бах — совершенство».

С живописью та же фигня: кто-то в восторге от Шишкина, а кого-то Шишкины-Врубели-Рубенсы достали уже так(в худ.школе например), что любая клякса если она не Пикассо с Малевичем кажется отдушиной.

Нет, кроме этой мотивации есть ещё другие(эстетическое наслаждение, например), но я их стараюсь не касаться.

Если к нашим баранам — желание вставить что-то новое или поиграть по чему-то новому(или там моральные дилеммы порешать неожиданные) вполне себе адекватно и является поводом для ввода всего этого при согласии а то и желании прочих участников. И если наша сферическая группа в вакууме наизусть знает твтропс, то этот вид мотивации при подходе «да зачем это нужно» пропадает. А если мастер это ещё и подаёт хуже, чем оригинал — то и ещё кусок уже других мотиваций пропадает, причём с концами.

К счастью, в реальной жизни такой жести не требуется, но вопрос-то был:
Если получится, то спроси себя, зачем это было делать, когда прекрасные произведения вполне обходятся грамотным использованием имеющихся тропов?
+