Итоги голосования для комментария:
Arris Нет, ЭТА проблема растет из отношения одних интернет-масок к другим интернет-маскам.

Мы, как подсказывает капитан очевидность, выросли в совершенно разных условиях, воспитаны совершенно по-разному и на период формирования личности у одних пришелся интернет с ролевыми форумами, у других фидо с её культурой, а у третьих — что-то посередке.

Не удивительно, что мы разные люди.

Далее, мы все работаем в разных сферах. Кто-то детей учит, кто-то сайты делает, что-то микроконтроллеры паяет, кто-то новости редактирует, кто-то зомбивирусы клепает, кто-то переводами занимается и так далее и так далее.

Говорить, что работа не накладывает на человека определенные профессиональные деформации — глупо.

Апеллировать к некой «универсальной этике ролевика» или просто «универсальной этике» тоже глупо — потому что такой нет. Есть некие нормы общения, сложившиеся в компаниях, которые крутятся вокруг неких осей. При этом нельзя сказать, что имажинария — это такая вот ось. Если она такой и была — то только в те времена, когда ресурс был закрытым и вступление было по личным инвайтам. Я имею в виду совсем закрытым, а не как сейчас — «инвайт может выслать любой».

Такими осями являются тусовки, в которых люди общаются по-жизни. Тот же ролекон, к примеру.

Представим себе такую ось как вектор. Вектор, изначально сформированный суперпозицией интересов/мировоззрений первоначальных участников. «Давайте замутим игротеку и будем танцевать вокруг идеи» — бац, сформировалась ось.

Кажется, в «Колыбели для кошки» было что-то подобное. Тем лучше, понятнее будет.

Новички, приходящие в тусовку, сложившуюся вокруг вектора вынуждены кружиться вокруг изначальной оси… или срываться с оси и улетать в пустоту. Возможно, формируя свои тусовки со своими векторами, возможно частично сонаправленными с изначальным.

Но мы все существуем и общаемся в пространстве идей, пусть и изначальные идеи тусовок могут противоречить друг другу (как пример — «водить за деньги хорошо» VS «водить за деньги плохо» или более банальный — pro и contro GURPS).

Теперь вспоминаем предыдущий тезис — про воспитание и образование. Стоит ли удивляться, что вектора, сформированные разными людьми могут быть разными? Они и будут разными и должны быть разными.

Ситуация аналогична клерикам богов. Разные боги — разные этики — разные мировоззрения — разные вектора. Ну а холивары тут как тут.

Далее, клерики ролевых богов-идей приходят на дискуссионную площадку, на которой существует инструмент «оценки» (те самые плюсики и минусики). Причем этот инструмент напрямую влияет на то, сможет человек что-то писать на этой площадке или нет.

Причем это ведь не римский форум, на котором того, кто говорит плохо утром, закидывают гнилыми яблоками, но он все равно может говорить вечером для другой аудитории. Здесь нет понятия времени суток — здесь все, что сказано — доступно в любой момент для закидывания гнилыми яблоками или розами.

Стоит ли удивляться, что будут возникать холивары на основе взаимпонепонимания? На основе противопоставления этик, на основе взаимного кармадрочерства (клерики одного бога яростно плюсуют друг друга), на основе внефорумных договорённостей, на основе банального «ты веришь в неправильного бога» «ты играешь в неправильный мир тьмы».

Нет. Не стоит.
+ -