Итоги голосования для комментария:
Thousand
почему корбуки систем (особенно книга\секция ведущего) практически не поясняет почему выбран тот или иной дизайн?
Потому что очень часто такой выбор — это куда менее контролируемый головой процесс, чем может показаться. Чтобы сознательно в своем дизайне учитывать массу следствий из тех-то и тех-то механик, нужен вгляд хорошего математика, а это скорее редкость в отрасли. И вообще на данную тему можно говорить долго и обстоятельно.

Вот бы сейчас найти ту историю со Старым Миром Тьмы, когда нанятый автор (на 90% уверен, что это был Грег Столзи) пришёл к редакторам посоветоваться: как лучше сделать с таким-то моментом, чтобы избежать дыры? Мол, если регулировать некую сложность количеством бросаемых кубов, то это будет означать такие-то игромеханические выводы; если величиной числа, которое нужно при броске превысить — то сякие-то; а если количеством необходимых успехов — то третьи. И ему ответили буквально так: да просто сделай, как интуиция подсказывает, мы всегда так делаем. И так он от этого внутренне воспылал, что пошел ваять собственную систему, где такой ерунды не возникало бы (соответственно, One Roll Engine, если там и правда был Столзи). Это, в общем, очень хорошая иллюстрация глобальной картины.
+