Итоги голосования для комментария:
ariklus Сначала заявка цели и подхода, потом бросок. Отыгрыш происходит в процессе, но значимые результаты — только после броска. Обычно я разрешаю сменить подход в рамках того же броска, ибо неправильность подхода обычно заметна персонажу, а излишние броски — зло (начав расспрашивать своих соседей о КГБ игрок сразу понимает что тут голяк и результаты поиска в русском квартале идут от того же броска)

ИМХО, при успешном броске но неудачной тактике (согласно тому что мастер уже себе придумал, а игрок не знает) ни в коем случае нельзя превращать успех в фэйл. Скажем, имеется факт что трактирщицу задолбали герои рассказывающие о своих подвигах, но это не значит что попытка Барда рассказать о том как партия повергла Баклажана-Убийцу с Серых Пустошей обречена на провал. И не стоит надеяться что игрок заметит из отыгрыша мастера то, что заметил бы персонаж из повидения трактирщицы — лучше сказать это прямым текстом.

Бард, как пикап-мастер со стажем заметит что описание эпичной схватки вызывает только скуку и перейдет на более близкие сердцу домохозяйки темы. Тут уже игрок решит, о чем хочет рассказать — об антипригарных свойствах адамантинового щита или о големах-полотерах волшебника Румбы. Или наоборот — даст ей выговориться о тяжелой жизни в раздираемой бомжами-убийцами и монстрами сельской местности.

Возможно результатом будет свидание в магазинчике сельского колдуна чтобы помочь выбить скидку на антипригарное заклятье.
+