Итоги голосования для комментария:
Agt. Gray Задумывалось так, чтобы было достаточно. Были бы дополнительные «но» и «если» — терялся бы поинт этого правила — предельная простота. То же самое касается и критериев вооруженности/бронированности из второй части твоего вопроса. Решение, что в этом сеттинге адекватно боевой ситуации, а что — нет, принимается до игры, чтобы перед каждым боем не было разборок типа «Но Мастер! Мой кинжал на два дюйма длиннее его! Очевидно же, что у меня преимущество!». Для дюймов у меня есть ГУРПС.

Можно ли это правило (For Greater Crunch!) все же усложнить? Ну, если очень хочется, то можно.
Наиболее естественный вариант — удлиннить цепочку «у кого над кем изначальное преимущество». Например, к «безоружен < вооружен», добавить различие «холодное оружие < огнестрел». Или «оружие на поясе < оружие наизготовку». Но эти различия должны быть ключевыми для жанра и стиля, иначе не стоит и заморачиваться.
Еще можно дополнить список отдельных ситуаций, в которых (в данном конкретном сеттинге/жанре/стиле) полагается бесплатный инвок. Например, в лоу-фэнтази, в которую мы играли по этим правилам, наличие готового к бою техномагического «пистолета» — это дополнительный аспект с бесплатным инвоком. Но обладание им автоматически делает тебя преступником в глазах закона.
+