Итоги голосования для комментария:
Илья Добро пожаловать в семью.

По поводу вопросов:
1. Витпун выше пишет правильно, но на мой взгляд не совсем.
Внезапные ниндзя это не плохо, другой вопрос, что не зная ваших игроков, поймут ли они почему эти ниндзя на них упали. Ограничение по времени — отличный вариант «У вас есть 10 минут, чтобы решить, что вы говорите герцогу. После этого, говорите то что решили и живите с последствиями».
В AW есть интересный вариант, если один ПЦ пытается убеждать другого, удачный бросок убеждения может дать оппоненту своеобразный штраф, если он откажется принять его позицию, либо подарить очко опыта, если он согласится.
Почему они спорят? Они просто по разному хотят подойти к проблеме (давайте с парашюта! НЕТ, давай через канализацию), у них персонажи с конфликтными идеологиями или есть конфликт (пусть и не острый) между игроками? В первом случае, это как раз то ограничение по времени, во втором это предигровая подготовка (и так, вы все союзники и работаете вместе, а теперь расскажите, как вы познакомились и почему вы продолжаете вместе работать, не смотря на все терки), в третьем это разговоры и обсуждения ситуации, в самых острых ситуациях — замена проблемного игрока.

2. Старая как мир проблема, особенно если у игроков маленький стаж.
Начнем вообще вот с чего. А чего ты хочешь от своих игроков? Что ты рассчитываешь услышать?
Максимум они могут сказать «нравится/не нравится». Думай, что на твой взгляд было хорошо на игре, что на твой взгляд получилось плохо, что получилось просто не так, как ты планировал. Спрашивай об этом игроков «В такой-то момент, я заметил то-то и то-то, почему вы решили так сделать/вели себя так/выбрали этот вариант?».
Самое главное, не воспринимай фитбек как вердикт. Во-первых, ты всегда можешь лучше, особенно с учетом полученного опыта.
Во-вторых, иногда игроки могут сами загнать себя в такую бездну (не бездну проблем, проблемы это хорошо, а бездну унылого повествования) из которой не всегда понятно, как их доставать если ты с таким раньше не сталкивался.
+