Итоги голосования для комментария:
nekroz Я теряю нить спора и перестаю понимать, с чем вы все несогласны.
Мой пойнт в том, что моральные нормы — это такие нормы, которые я воспринимаю абсолютными для себя, верными всегда и везде, безотносительно ситуации. Например, если я всегда и везде считаю убийство неправильным поступком, в каких бы обстоятельствах оно не совершалось — запрет на убийство для меня моральная норма. Если я считаю, что убийство — это просто такой поступок, который может быть плохим или хорошим, как посмотреть, то у меня нет моральной нормы касательно убийства. Если у меня такая норма есть, то я считаю, что убивать всегда неправильно, а не убивать всегда правильно, просто иногда у меня нет выбора между правильным и неправильным, а есть выбор между очень неправильным и чуть менее неправильным. И поскольку в такой ситуации я в любом случае вынужден поступить неправильно — меня может и должна будет мучать совесть, как некоторое ощущение неправильности моего поступка. Я могу утешать себя тем, что у меня не было выбора. Тем, что я поступил выгодным образом. Но это — самостоятельные, независимые характеристики моего поступка, не отменяющие его неправильности. Так что именно вы хотите мне возразить?
+