Итоги голосования для комментария:
Erling NOMA строго по Гулду, как ни странно, вообще можно рассматривать как атеистическую гипотезу, поскольку она вопросы фактов (очевидно, в том числе вопрос факта существования бога) отдаёт на откуп науке. Докинз нападает на неё, поскольку отмечает, что ничтожно малое количество верующих готово сказать «пусть учёные решают, есть ли бог — меня интересует лишь мораль и этика, предлагаемые мне моей религией». В принципе, он действительно спорит не с гипотезой в редакции её автора, а с тем, как эта гипотеза могла бы звучать из уст правоверных последователей мировых религий, и это действительно не всем может понравиться.

Религия уже давно конкурент философии, а не науки, окромя отдельных неадекватов типа младоземельцев.
свести вопрос бога к вопросу сотворения мира, в то время как это уже довольно давно вопрос в первую очередь смысла этого мира и тогл, как себя в нем вести.
Вопрос для кого? Выйди к храму, скажи людям: «люди, не важно, есть бог или нет, сотворил он вселенную или нет, религия занимается только моралью и этикой». В лучшем случае не согласятся. В худшем тебе не сдобровать.
+ -