Итоги голосования для комментария:
Finitumus
после того, как текст написан и опубликован, никто не может запретить читателю понимать и интерпретировать текст по-своему, в том числе и автор. Всякое понимание есть непонимание, как писал Потебня.
Да. А потом автор говорит «после того, как читательский отзыв опубликован, никто не может запретить уже мне понимать и интерпретировать его по-своему, это ведь тоже текст».

Я не предлагаю запретить читателю что-то понимать и интерпретировать (и высказываться). Я, скорее, вот о чём: раньше писатель существовал как некая заоблачная сущность, генерирующая тексты. Эмоции читателей до него почти не долетали. Особенно же они не долетали в «сыром» виде, ничем не отфильтрованные.
Как и кто прочитал его книгу — автор узнавал редко и в основном либо от профессиональных критиков, либо от фэнов.
Но и эмоции писателя в ответ на читательские интерпретации до сообщества не долетали. А когда долетали, в ответ на критику, вызвавшую искреннее удивление и недоразумение особо примечательных масштабов — тоже бывали скандалы, только они были ограничены рамками, которые накладывали доступные тогда способы связи. В газете полемику устраивать? На каком-нибудь сборище в Союзе Писателей? На встрече с читателями? В телепрограмме? В частной переписке? Всё это мало, редко, без свободного доступа.
То ли дело сеть. :)

Теперь писатель, с одной стороны, писатель, а с другой — такой же юзер, как все, и точно так же, как все, может в своём ЖЖ выплёскивать эмоции, искать поддержки у единомышленников (а то и не искать, а приходить утром и выгребать из почты мильён комментов), терять терпение, быть в плохом настроении…
Личный блог — это ж не работа, не медийный проект со своей программой и политикой. Писатель как блоггер не берёт, я считаю, никаких особенных обязательств перед читателями — «не выкладывать у себя ссылки», «не реагировать на отзывы о себе» и т.п.

Акунин не притаскивает ссылки и отзывы на себя — его дело. Вообще ими не интересуется — тоже его дело. А кто-то интересуется, притаскивает, обсуждает.

Нормально и так, и эдак. И интересоваться, и не интересоваться. И хотеть дальнейшего обсуждения, и не хотеть. Whom how. Ну, я так думаю.
Что плохого в том, что люди интересуются, где и как обсуждаются их проекты? И что цикл обсуждения запускают дальше, реагируя уже на отзывы о своей работе? Авторы книг стали «ближе» к читателям, кто-то это использует, кто-то игнорирует.

Про «приглашать читателей туда сходить и излить праведный гнев» чо-т не помню. Разве такое было?