Итоги голосования для комментария:
Ahill_ Готов исходить из того, что ты объективно хочешь докопаться до истины (*). В таком случае надо сформулировать удовлетворяющие обе стороны 0-гипотезы. И потом независимо проверить их верность.

1. Преамбула.
Читая *W-GURPS срачики мнения сторон можно сформулировать так:
-а) *В: мы «более остро» чувствуем нарратив-фантазию играя в *W. Общее кол-во впечатлений одинаково, и то что игроки получают в одном из видов фана они «недополучают» в другом.
-б) ГУРПС: мы лучше вас чувствуем челлендж, да ещё и не меньше вас получаем фан от нарратива-фантазии. Виды фана — скорее уровни «да\нет» и общее количество ощущений тем больше, чем больше видов фана мы получаем.
//умышленно сформулировал обе позиции, как «мы лучше» не выделяя никого.

Тут чек?
Одни нормируют ощущения по общему кол-ву. Другие утверждают, что важно именно кол-во полученных ощущений, и они получают не меньше в одном, да ещё и дополнительно в другом.

Будем продолжать? Формулировать гипотезы, а потом проверять (доступными нам способами)?

*) Избранное цитирование (когда DarkArchon написал «очевидно», я начал объяснять, но придрался ты к моей фразе) спишем на то, что тебе его позиция ближе.
Извини, что пишу это, но в теме слишком много голосования по признаку свой чужой и плюсованных постов близких к завуалированным оскорблениям.
+ -