Итоги голосования для комментария:
DodoHan Ничего. Кончено же, я читал AW и очень эту систему люблю.
И я знаю, что нужно спрашивать, «как ты это делаешь».
Но вот беда — игроков невозможно отучить делать то, что я называю «нажимать кнопки». Вместо того, что бы думать, «а что бы я сделал», они склонны смотреть список ходов и заявлять ход, без конкретного описания.
Это не удивительно. Я люблю в играх накал страстей. А в кризисной ситуации человеку хочется иметь островок стабильности, которым и становятся ходы, результат которых более-менее известен.

Так что это почти всегда выглядит как «я атакую», или «я манипулирую», или «я оцениваю ситуацию». Затем я уточняю, как игрок это делает и… в большинстве случаев, игрок, который уже нажал на кнопку, выдает что-то довольно банальное, типа «стреляю», или «ну я же клевый парень», или «просто присматриваюсь к нему».
И тут же бросает и пытается набрать пунктов.

После первой игры я уже понял, что пункты должны следовать из описания, но вот это опять же вызывает у игроков сложности. Они считают, что возможность узнать слабость противника должна как бы сама собой появится. Причем, именно как результат осмотра. И если ее не видят, интерпретируют это как «у него нет слабостей», а не как «его слабость где-то в другом месте (может, стоит осмотреть его дом?).

Так вот, теперь я закончил жаловаться, и хочу отметить, что в BitD, в связи с отсутствием ходов, такой проблемы нет вообще :)
Собственно, вся соль в том, что лично я считаю, что это означает, что возможно все.
Можно кинуть песок в глаза? Да.
Можно через гост филд дотянуться до фонаря и зафигачить врага молнией? Конечно!
Можно сделать оппоненту дорогой подарок и задобрить его? Разумеется!

Главное, устаканить именно это восприятие зыбкости правил, а не обратное.
+