Итоги голосования для комментария:
Илья Речь не о самом пластике и каучуке, а о их производствах. Тебе ведь нужно добывать нефть ради этого (ради пластика 100%), потом эту нефть перерабатывать, а продукты довозить до потребителя. В мире не так много больших месторождений нефти и от них как раз текут эти самые реки к потребителям. Всё это не очень чистые процессы. Я к тому, что если ты продолжишь производить пластик, резину и банально плавить металлы (SO2, который выделяется при плавке большинства металлов, смешиваясь с атмосферной влагой превращается в H2SO4) — ты будешь продолжать нормально так загрязнять среду.

Точно так же, как не так много мест с постоянным ветром или большим количеством солнечных дней. И не забывай, что если ты всю Калифорнию застроишь солнечными панелями, то эту энергию скушает в основном сама Калифорния, транспортировать её куда-то достаточно далеко будет проблемой.
И опять же, у нас сейчас есть определенная доля генерации, которая обеспечивается традиционным способом (сжигание ископаемого топлива), тебе нужно заменить всё это на экологические чистые средства. Во первых, представь объем строительства, старые объекты сносим (потому что модернизировать их не получится), новые в других места строим. Причем если нам будет нужно, заменить обычную такую ТЭЦ, то тех же ветряков нам понадобиться чертовски много. Прощайте птички и тишина в округе. И опять не везде мы их сможем построить, там где сможем, не факт что они дадут нам столько, сколько нам будет нужно.

Плюс вполне можно сделать фантастическим допущением
Нам тут в любом случае понадобиться какое-то фантастическое допущение: биотехнологии, прорывные материалы, пришельцы, магия.
Ещё раз, ты учитывай, что нефть, это не только топливо. То, что мы сжигаем (в машинах или ещё как), это просто самая ценная часть. Все лаки, краски, некоторые медпрепараты и материалы, кароче почти всё, где есть полимеры — требует нефти. Аммиак опять же, у нас такие бешеные темпы производства продовольствия во многом за счет изобилия удобрений.
+