Итоги голосования для комментария:
Энвер из Нибиру
нарратив, записанный сразу после события или во время него (a.k.a. пропаганда)
Здесь я не согласен. Что пропаганда, что сколь угодно тенденциозный, но синхронный по времени исследуемым событиям нарратив все равно содержат дофига реальной информации, которую можно извлечь путем критического анализа текста и сопоставления его с другими синхронными — например, находя в официозном нарративе державы XXX вплоть N-го года упоминания о том, что политическией деятель YYY — молодец и няшечка, а с N+1-го — о том, что он сволочь и пидарас, можно сделать вывод о том, что в N+1 году YYY, безотносительно к его реальным моральным качествам, оказался в опале у тамошней власти. Что же касается «воспоминаний очевидцев», то в пределе они могут вообще не содержать никакой реальной информации (вчера, заинтересовавшись этой темой, я нарыл примеры того, как люди выдумывали исторические факты даже события, условно, 20-летней давности на основе сюжета и видеоряда художественного фильма 10-летней давности, а затем, рассказывая о них, описывали эту выдумку с позиции очевидца).
+ -