Итоги голосования для комментария:
nekroz А я не понимаю, почему нас, людей, существующих в пространстве моральных ценностей, должно волновать понятие «жертвы закона». Человек либо был справедливо наказан обществом (и хорошо, если обществом, а не группкой узурпаторов), либо не справедливо. И если нет, то не все ли равно, был ли он наказан «по закону» или же нет? В конце концов, у группы узурпаторов всегда все будет по закону, с чего бы это делало закон хорошим ориентиром? Да, в первом случае нас волнует это, потому что справедливость без закона лишь немногим лучше закона без справедливости. Но сам закон хорош тогда и только тогда, когда вторит хорошим ценностям, он совершенно вторичен по отношению к ним.

Твоя позиция, в общем виде, в том, что закон — самостоятельная высшая ценность, каким бы он ни был. Моя — что закон всегда является кодификацией какой-то другой, моральной ценности и если ты добровольно отказываешься от того, чтобы подчинять закон своим ценностям, это означает лишь, что кто-то другой будет подчинять закон своим.

Кстати, я правильно понимаю, что ты раньше был Натан Зут? Тот самый Натан Зут, которого так бесит сексизм и прочая дискриминация? Тут вот недавно признали законной надпись «пидорасам вход воспрещен».
+