Итоги голосования для комментария:
Sidhe 1) Вообще, гильдии оружейников были как бы куда как более привязаны к боевой силе. Изготовление максимилианского доспеха или миланезы куда как более сложная технологическая задача, чем мушкета.
2) Снайперы это изобретение середины 19го века. Счетчик фрагов никогда не был характеристикой солдата уже потому, что никто особенно не считал их. В Риме мерилом было именно количество пройденных кампаний, например. То есть именно «пережил А, Б, В». Ну и вообще — небоевые потери в те времени были куда как больше боевых — и с изобретением пороха ситуация не изменилась.
3) Любой сраный крестьянин не мог застрелить лорда в броне — ну разве что из засады. Более того, огнестрела у крестьян не то чтобы было много, да и когда лучшей броней была кольчуга, вполне пробиваемая стрелами из того же лонгбоу (охотничьего оружия) почему-то не было какого-то выдающегося развития репрессивного аппарата.
4) Мушкет — не сложное оружие. Механические часы куда как сложнее к слову.

И да, роль у огнестрела конечно была, но к слову я не стала бы ее преувеличивать. Много стран, имевшая порох и даже массовые армии с пороховым оружием так и не смогли организовать централизацию, бюрократию и так далее.
+