Итоги голосования для комментария:
Radaghast Kary ну тут смешаны сразу три определения: самоосознание мастера в каждый момент времени при препе и за столом; совпадение мастерских и игроцких ожиданий; и выбор лучших решений. давать по очереди.

(1) утверждать, что хороший дээм — это такой, который задумывается и понимает, что каждое его слово и каждое действие могут привести к каким-то последствиям, которые он учитывает, — это хорошо и категорично, но на практике оно не работает. ролевой фольклор наполнен лишь чуть менее, чем полностью, историями как о том, что вот я как хорошо всё продумал, а они вон чо, и теперь амба. оставшаяся часть могла бы быть историями о том, как неожиданно что-то придумалось на игре очень удачно, но про это никто не рассказывает, предпочитая утверждать задним числом, что так всё и было задумано. уж на что я импровизацию не люблю, не ценю и не уважаю, но и у себя найду таких случаев не меньше десятка.

(2) такое определение уже лучше, и единственный его минус, конечно, это субъективность. для тебя данжен на три уровня — это на месяц ежедневных игр, и мастер, отводивший его за полдня — халявщик и дилетант, а для других может быть всё наоборот.

(3) тоже хорошее определение, что правильный мастер просто всегда принимает правильные решения (интуитивно или после долгих сомнений и тягостных раздумий). тут можно только добавить, что во многих случаях лучше принять какое-никакое решение, чем продолжать мучиться выбором (в жизни тоже так, но за столом особенно), ну и, конечно, если мастер принял третье по клёвости решение, но о первом и втором вариантах игроки не узнали, то получается, что он узурпировал место хорошего дыэма напрасно.

зыж
набросяться ли они
tsya.ru
+