Итоги голосования для комментария:
Geometer Да, со вторым и отчасти третьим примечанием я соглашусь (более того, держал в голове этот факт — но формат не тот, тут и так много примечаний, потому расписывать детали в духе «овца, чёрная минимум с одной стороны» я не стал). Действительно, первое описание сеттинга по естественным причинам не совпадает с оформлением первого сеттинга.

По первому и фрагменту третьего — ты, сдаётся, путаешь формат. Это не историческое исследование и не научная статья — это довольно вольное обращение к старине, которое целью имеет расшевелить обсуждение и повытаскивать набор идей. Потому Фоменко тут всё-таки не к месту — точно так же как странно высказывать претензии к газетной статье за отсутствие библиографических ссылок или к сказке о репке за отсутствие латинского названия вида растения для ботаников и свидетельств очевидцев в формате полицейской сводки. Потому за факт с Анерсоном спасибо, как и за тот факт, что надо точнее указать, что это не историческое исследование — максимум обзор по редакциям. Я-то думал, что второе самоочевидно — но это действительно опасное слово.
Последний раз редактировалось
+