Итоги голосования для комментария:
Энвер из Нибиру
Продолжая биологическую аналогию — это, например промотер — кусок ДНК, который сам ничего не кодирует, но служит для прикрепления фермента, создающего копию гена, с которого уже будет синтезироваться белок
Подумал и решил добавить. Представьте себе некое понятие, которое при описании более-менее одного и того же организма (или нескольких близких организмов) может означать и ген, и произвольный кусок гена, и некий набор генов, и произвольный кусок из некодирующей части ДНК, и промоутер, и эпигенетический элемент, и какой-нибудь транспозон — а может быть и вовсе ничего («для меня это не мем»©), и все это в зависимости от конкретной точки зрения конкретного наблюдателя. Как вы думаете, не означает ли это, что этот термин является как минимум невалидным, а его использование кроме как в качестве метафоры — бесполезным, а то и вредным?