Итоги голосования для комментария:
DodoHan Ерунда какая-то.

>Довольно много таких игр работает на движке пбта — даже если ты достиг полного успеха, ты можешь выбрать только несколько опций из списка того что в твоей задумке пошло хорошо, но всё остальное пойдёт плохо.

Обычно, если ты достиг полного успеха, то ты или его достиг без условий, или опций, которые ты можешь выбрать, достаточно, что бы все прошло как ты хочешь. Теоретически, мастер может сделать так, что бы остальное пошло плохо, но фактически он этого делать не обязан и это даже не рекомендуется.

> Всё что ты сделаешь приведёт только к тому, что станет хуже.

Четырехфазная структура повествования принципиально предполагает, что что бы ты не делал, первые 3/4 истории все становится хуже :) И только в конце все становится лучше. Если ты делаешь историю про Чужого ты 100% не хочешь, что бы его убили в первой сцене. Ни как мастер, ни как игрок.
Это, впрочем, не мешает игроку чего-то достигать. Кого-то спасать. Просто в целом все станет хуже. Это нормально.

>При этом, очень часто механика не позволяет мастеру принять оригинальную заявку даже если он готов оценить замысел.

Насколько я знаю, pbta одна из лучших систем для разрешения оригинальных заявок. Никакого правила, что надо «обязательно докинуть говна» в pbta нет. В pbta, если игрок совершает безрисковое действие оно просто удается и все. Таким образом, это идеальная система для «хитрых планов». Другой вопрос, что большинство «хитрых планов» игроков базируются на неверном или недостаточном понимании ситуации )

> тебе постоянно приходится заниматься какими-то побочными квестами, выросшими буквально на ровном месте.

Ничто в pbta не заставляет мастера создавать какие-то побочные квесты, кроме желания самого мастера. Все осложнения на 7-9 могут напрямую касаться одного единственного квеста, которым занимается игрок, не создавая никаких других веток.

>Ты, в конце концов, не можешь продемонстрировать, что ты клёвый, компетентный, уникальный в своём роде герой, на что очень часто упирают те же самые игры, потому что вместо того, чтобы заниматься своими клёвыми компетентными проектами ты постоянно, непрерывно делаешь работу над ошибками.

Pbta подразумевает, что твой компетентный герой занимается вещами на грани своей компетентности. Если стрелок заявляет, что он убивает вон того безоружного бомжа, он убивает бомжа. Тут не может быть никаких бросков. Если же он вступает в перестрелку с хорошо вооруженной бандой, то он кидает. Никто не может быть настолько компетентен, что бы без потерь уничтожать бандитов пачками (в этом сеттинге).
С другой стороны, pbta играется рисковано. Система не предполагает, что твой персонаж будет делать «работу над ошибками». Она предполагает, что ты будешь принимать ошибки. Да, это ад для перфекциониста, который хочет все всегда делать идеально. К счастью, постоянное идеальное развитие событий еще и скучное. Так что все ок.

>нежели катарсис от страдания после выбора из двух плохих опций

Внутренний конфликт не постулирует, что игрок в итоге должен выбрать из двух плохих опций.
Все может закончится и совершенно замечательно в конце.

>Ведь игроки счастливы только когда страдают и не получают того, что хотят.

Игроки счастливы, когда получают то, чего хотят, после того, как уже поверили в то, что не получат того, чего хотят, никогда. Но все-таки получили.

>Если играть по правилам, очень часто приходится из пальца высасывать осложнения, цену или ещё что-то в том же роде.

В pbta нет правила, которое заставляет мастера высасывать из пальца что-либо (насколько я помню). Если игрок не выбирает опцию типа «Они не будут против тебя бунтовать» мастер может организовать бунт, а может этого не делать. Если правила говорят, что мастер назначает цену, мастер может сказать что цена нулевая.

_______

Мне кажется, пора к pbta издавать отдельный томик с пояснениями :) А то куча людей почему-то уверены, что надо или медведей обязательно спавнить на 6-, или, вот, вторичные квестовые ветки вводить при осложнениях.
+