Итоги голосования для комментария:
Михаил Царев Ты кажется немного про другое. То, что событиям на игре крайне желательно иметь логику (в некотором смысле), которую можно понять, обозрев игровые события и мастерские заготовки — да, не спорю и считаю это очень ценным для игры. Я не согласен с тем, что ходы, логичные постфактум, с заглядыванием мастеру за ширмочку, но не вытекающие из фактов, озвученных на момент совершения этого хода в процессе предшествовавшего ему разговора-игры, можно назвать «следующими из (логики) повествования»
+