Итоги голосования для комментария:
DarkArchon Я бы назвал значимым тот выбор, который меняет игру или хотя бы имеет потенциальную возможность игру повести в совсем другом направлении. Поэтому значимым выбор делает в первую очередь мастер и то, как он водит игру. К примеру, если партия победила Злого Властелина и в процесее не убила его, то ей нужно сделать выбор: что теперь с ним делать? Добить, судить за его преступления, отпустить на все четыре стороны? Если мастер готов качественно менять игру в зависимости от выбора игроков (ввести сына, мстящего за убитого отца; устроить сцену суда и вынудить игроков доказывать, что Злой Властелин действительно злой, а не просто действовал по закону; вернуть раскаявшегося больше не Злого и не Властелина как союзника партии) — то этот выбор становится значимым. Если в следующей сцене Злого Властелина разрывает на части Злой Бог, который пришел забрать его сердце в счет уплаты долга — то выбор игроков не был значимым.
В этом плане, разумеется, чем больше у игроков выборов, тем лучше. Но здесь возникает проблема — выборы игроков могут настолько качественно изменить игру, что мастеру уже не будет интересно вести подобную игру. В примере, который я люблю приводить — если мастер готовил длинную игру про подземелья и драконов, а первым же выбором игроков стал выбор «да ну их в пень эти подземелья, мы лучше пойдем грабить воздушные караваны!», то мастер полностью вправе игру свернуть и пожелать им найти мастера, который будет водить игру про воздушные караваны. У любой игры существуют темы, рамки, атмосфера, и полная свобода ничем не лучше полного же отсутствия свободы.
Последний раз редактировалось
+