Итоги голосования для комментария:
nekroz
Потому, что ему повезло.
Ага. Исключительно поэтому.
Почему «Илиада» считается в европейском мире классическим произведением (хотя технически за вычетом языка и художественной формы существенных различий между ней и типовым аниме для подростков про «Кровь, Мясо, Сиськи и Серьезные Щщи»© не просматривается, а, допустим, «Рамакиен» нет?
Или, может, потому, что тайцы не европейцы.
Это называется «подтверждение предубеждения»
Нет, это называется насмотренность. Когда ты смотришь много зданий, начинаешь понимать, что из этого классицизм, а что модерн, просто на глаз. А потом начинаешь замечать, где автор модерна заимствовал и переработал классические элементы. И в какой то момент начинаешь видеть всю эволюцию форм в развитии. То же верно и для музыки и для литературы и для живописи. И видеть, где заимствование оригинально, а где вторично.
«качество произведения»
я не филолог и могу себе позволить такой термин. Но да, речь именно об этом — почему одно хорошее, а другое плохое. Что такого делает Илиада, чего не делает Конан Дойль.
искусствовед, делающий гешефт на впаривании современного искусства лохам коллекционерам
Вот на этом месте стало совсем красиво и окончательно ясно.
Последний раз редактировалось