Итоги голосования для комментария:
Энвер из Нибиру
Илиада была «человекообразующей машиной» для древнего грека, текстом, формирующим его, как личность.
Как из этого следует «высокое качество» этого произведения? И да, что это, как не апелляция к традиции?
Конан Дойль таким, насколько я помню, не отличился.
Ну так и «Рамакиен» не отличался, чисто в силу наличия его отсутствия в древнегреческом хронотопе. Вы можете из этого вывести «низкое качество» «Рамакиена»/творчества Конан Дойля, и если да, то как?
Но вообще это все довод из серии «а вы можете мне атом показать?»
Понимаете ли, некоторые фундаментальные свойства атома, например, электроотрицательность, я могу показать и сам, причем даже не особо ради этого напрягаясь (потому что там опыты буквально школьного уровня) — но я же не делаю из этого вывод о высоком или низком качестве (без указания конкретных критериев оценки) тех или иных атомов;) Аналогично и, допустим, с архитектурным стилями: я могу указать на классические или модернистские элементы той или иной постройки, но вывести ее «качество как художественного произведения» из комбинации использованных в ней элементов никоим образом не получится. Я могу лишь сказать, почему та или иная постройка нравится или не нравится конкретному человеку и/или почему она подходит или не подходит для конкретной цели.
Последний раз редактировалось
+