Итоги голосования для комментария:

Ahill_

Спасибо за желание вернуть конструктив в беседую.

Во избежание недопониманий кратко повторю контекст.
1. Вы высказали критику обширности повреждения и возможности восстановления компьютерной инфраструктуры.

2. На что я вам ответил, что в самой критике содержатся ошибки (мелкие (*), но и сама критика мелкая)
И что куда важнее — вы говорите «о спичках». С моей точки зрения куда важнее сперва определиться во что мы играем: в «фантастику» или в «мистику(тут этот термин лучше чем `фэнтази`)».

В первом случае мы будем говорить о (пока?) непознанных человечеством технологиях, во втором о «непознаваемых».
Если проводить грубые аналогии, то «мистика» это А.Кларк «Конец Детства», а «фантастика» это «Трансформеры» или «Мстители» (да куда отнести, скажем «Волны гасят ветер» я не берусь сказать).

3. На что вы предложили мне привести вариант «фантастического» сеттинга (в контексте компьютерной инфраструктуры).

*) об ошибках:
сперва вы говорите о метаданных (и к стати в этом абзаце UTF (который набор символов вы путаете(спешка?) с кодировками), а потом механистически пишите о последуемости байт (почему не «интерпретируемой как текст»?)
почему вы имплицитно приравниваете «интернет» к «компьютерным сетям»
критикуя возможность первого всепланетного послания вы не учитываете, что управляющие протоколы способны кэшировать состояние устройств сети (т.е. не обязаны работать синхронно)
в общем ошибки мелкие, но и замечания именно «к байтикам» а не по-существу