Итоги голосования для комментария:
Ahill_ >> прочти мне лекцию о теории вычислимости в сеттинге, «придумай `фантастический` сеттинг» где появление 0xCDEEF2F02DC4E0EC (ну или 0x8DAEE2E02D84A0AC, или 0xEECFD4D22DE4C1CD, всё равно) в памяти или на диске уничтожает весь вычислитель

Ну никаких проблем, именно принципиальных проблем (именно в терминах «такое невозможно физически» (*)) для:
а)
— проанализировать (на работающем устройстве, например по ЭМИ-излучению) его физ.дизайн (тем более, что число тех-процессов ограничено)
— далее заняться реверс-инжинирингом: по физ-дизайну восстановить плейсинг-роутинг => микроархитектуру => высокоуровневую (верилог)-архитектуру
б)
— зная архитектуру устройства понят текущий его state — из него state всех процессов.
Если в адресном пространстве процесса (или диска, дисков и ФС у нас конечное кол-во) появляется последовательность байт, в области интерпретируемой как строковая информация (**)
— если да — «супер-излучением» уничтожаем сам микропроцессор.
я не вижу.
Всё так или иначе возможно \ вычислимо.
Конечное число наших архитектур (на всех уровнях проектирования микропроцессоров), а также модульность микропроцессоров (предохраняющая нас от комбинаторного взрыва при «спуске» на следующее представление) позволяет дешевле (в терминах кол-ва вычислений) провести не только нам прямой, но и «инопланетянам» обратный дизайн.

*) Можно считать, что верхний предел информации (=> вычислителей => мощности вычислений) сосредоточенной в объёме — k*(R/h)^2 (Не помню ħ или h — число планковских объёмов, полностью содержащих эту сферу)
**) в рассказе «или его описание словами» а не «последовательность байт» — если это рабочая станция, смотрим интерпретируется ли эта область памяти, как смещения в символьных таблицах; если сервер — интерпретируется ли эта часть OSI/ISO lvl-7 протокола как текст

ПС
Требуется ли писать, что для меня «мистический» сеттинг, если условных «инопланетян с ТАКИМИ технологиями» я назвал «фантастическим» сеттингом?
Последний раз редактировалось