Итоги голосования для комментария:
Geometer
И теперь мне кажется, что вся эта импульсивная критика AW стихийно и массово захлестнувшая Имажинарию и rpg-world.org проистекала из того, что людям попытались объяснить как правильно делать то, что они и так делают.
Мимоходом, потому без глубокого вникания (и, возможно, неудачно истолковав тут часть посыла). Мне, кстати, кажется, что ты совершенно зря используешь тут слово «правильно», если ты, конечно, имеешь в виду не в смысле ироническом. А так-то вроде это давным-давно было ясно, нет? Ещё в те времена. Что очень солидная часть критики (и непонимания) системы, построенной на других принципах — на формализации не охваченного более привычными системами моментов в качестве основы — шла от непривычности и реакции на непривычное. Что «тёрло в непривычных местах» (и часть претензий шла в попытках именно что выплеснуть ощущение неловкости, а формальные поводы были часто очень причудливы). Это же было верно не только в отношении AW, но и в отношении других отличных на уровне подхода игр, требующих перестройки подходов и процедур — и, собственно, и наблюдалось неоднократно. В мягком виде мы видим то же самое всякий раз, когда наблюдаем аргументированные ругательства сторонников двух систем, задающих неявно хотя бы отчасти различающиеся подходы (ну хотя бы тот же GURPS с его попыткой привязать всё к представляемому по шагам внутри мира процессу и что-то из более абстрактных систем).

Кстати, именно вот такие реакции — то есть столкновение с ощущением неправильности — вроде и есть хороший двигатель теории. То есть кто её просто так-то будет делать, когда всё хорошо — а когда начинает тереть в каком-то месте, приходится думать, как его назвать, и вообще начинаешь понимать, что оно у тебя есть.
Последний раз редактировалось
+