Итоги голосования для комментария:
Geometer А любая система, которая позволяет на неё опереться, всегда «так себе» — потому что даёт некоторый гарантированный результат, заведомо не могущий учесть все открывающиеся возможности, но достаточно стабильный. Тут претензия скорее мимо кассы — её можно применить к подсистемам того же D&D 3.0, например, и точно так же получить, что тамошние боёвки не включают красивых ситуационных идей.

А «надо как по уставу» в AW — это именно чтобы сформулированная система могла работать как целое. Это нормальное требование — потому что человек с иными привычками, пытаясь играть, не делал неработающий микс, а смог бы попробовать рабочую схему. Нормально для любого неинтуитивного поначалу подхода.

Так предлагалось играть за десять лет до этого вашего «ньюскула»
Так и раньше многое было. Но как там у Пратчетта? «Леонардо Щеботанский придумал подшипник — очень простую вещь, до которой может додуматься любой. А люди, которые придумывают вещи, до которых может додуматься любой, встречаются крайне редко».
Последний раз редактировалось
+