Итоги голосования для комментария:
Geometer Я ещё раз подчёркиваю, что рассуждение о том, какой подход социально логичен и по каким причинам (благо это мы знаем про то, как формировались благородное сословие и по каким причинам в разных странах, и общие закономерности вывести можем, ибо в принципе там ничего сложного — соотношение потребности в орыцарении новых особей и темпы расширения базы для кормления старых, ибо «у маршала тоже есть дети») может быть избыточным рассуждением с перепрыгиванием через ступени.

Потому что сеттинг-то вроде D&D 5-based, а эта система эволюционировала под удобство игры, причём игры как процесса. И то, что туда образы — зачастую совершенно не связанные между собой — запихиваются глубоко и составляют основу процесса, в некоторых аспектах весьма лубочного — не баг, а фича.

Потому мне кажется, что вместо дискуссии о благородстве стрелка (и ручнице рядом) может быть полезнее задать несколько вопросов про настроение и классовые образы, да. «Тест вавельского дракона» — как видит автор вообще эту историю в смысле духа сеттинга? Начиняет телёнка серой (или вообще обвязывает порохом пополам с гвоздями) нормальный PC, его пройдоха-оруженосец или вообще только сторонний NPC? А ежели дракона сбивают на подлёте к городу таинственным рыцарем в чёрных очках, держащим шестиствольную органную пушку одной рукой — то по тону подразумевается, что делает это одиночный стрелок робингудовских достоинств, группа подготовленных товарищей вокруг явного лидера, али просто количество народа имеет значение?
+